一、基本案情
江女士在上世纪60年代单位分配一间房屋，位于上海市静安区。江女士共育子女2人王女士和王先生。
王女士于1986年出嫁，从该房屋中搬出，但户口未迁出。1997年，王女士生子钱某，钱某户籍在该房屋内报出生。2000年期间，王女士获其单位增配上海市车站新村房屋一套。
女儿出嫁后，江女士和儿子王先生一起生活居住在该房屋内。王先生于2000年与赵女士登记结婚，赵女士的户口未迁入该房屋。
2004年之后，该房屋空关一段时间后便出租，租金由江女士收取，用于补贴借房子的费用。
2020年3月25日，该房屋被纳入征收范围，在册户籍人员为江女士、王先生、王女士、钱某四人，动迁款合计545万元。
期间，各方因该房屋征收安置补偿利益分割发生纠纷，致涉讼。
二、法院判决
法院经审理认为，鉴于江女士和王先生因居住困难而搬出系争房屋在外借房居住，并将系争房屋用于出租补贴家用，且本市他处并无福利分房，故江女士和王先生可作为系争房屋的实际使用人而获得同住人资格，可享有系争房屋相应的征收安置补偿利益。王女士获其单位增配本市房屋一套，已经享受过福利分房待遇，不予认定为同住人。钱某虽在系争房屋内报出生，然其并未在系争房屋中实际居住，不符合“实际居住一年以上”的条件，亦不认定为同住人。
法院判决：驳回王女士和钱某的诉请，所有动迁利益由江女士和王先生取得。
三、律师解读
同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。
司法实践中，仅迁入户口并未实际居住，一般不应认定其享有居住权益。特殊原因除外。
在系争房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，而应根据实际居住生活年限、他处有无住房等因素综合考虑，予以确认。如果承租人或同住人允许他人将户口迁入系争公房，并允许其在公房内居住，可以视为承租人为代表的公房使用权人同意让渡部分公房使用权。
特殊原因常见的有，回沪知青及知青子女等按政策将户口迁入其中，因居住困难、家庭矛盾未实际居住的。
因此，本案中钱某在系争房屋仅是户籍报出生而未实际居住，不具备系争房屋同住人资格。
虞美乐律师
对相关问题感兴趣欢迎关注，后续有系列文章继续推出；
遇到相关纠纷，欢迎私信，可免费咨询一次
如果你的亲朋好友有这方面的疑问，欢迎转发。
分享，让你我更靠近
上海动拆迁纠纷案例
「上海动迁」一波三折！家庭内部协议，理应恪守履行
上海拆迁：家庭协议承诺其居住权，不因未实际居住丧失动迁利益
上海拆迁：动迁中被认定为居住困难，享有托底安置补偿利益
上海拆迁：知青回沪未实际居住，动迁中一般认定为同住人
上海拆迁：户籍迁入未居住，动迁中不认定为同住人
「上海拆迁」家庭协议未作约定，其动迁利益不受协议保障
上海拆迁：因家庭矛盾未实际居住，动迁中仍认定为同住人
上海拆迁：顾父母、因上学两头居住，不认定为公房同住人
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 705572715@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
