前言：

强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生关系的行为。

从上述定义可以看出，强奸罪，客观上必须具有使用暴力、胁迫或者其他手段；而违背妇女意志则是强奸罪的本质特征。

此外，对于认定是否违背妇女意志，不能简单地以被害妇女案发时有无反抗行为、或者反抗行为是否明显，作为认定的必要条件。

这是因为，由于犯罪分子在实施犯罪行为时，所采取的手段和所造成的客观条件不同，故而被害妇女的具体反抗形式也会有所不同。因此，对于被害妇女未作反抗或者未明显反抗的，一定要通观全案，具体分析进行认定。

案例回顾：

男子严某与吴女士属于情侣关系，两人交往一段时间后，吴女士发现男子严某品行不端，遂产生了分手想法。

其后不久，吴女士便将男子严某的私人物品，送到了男子严某的暂住地，并正式向其提出了分手。

而男子严某恼羞成怒之下，居然言语威胁吴女士，要分手就一起死，给吴女士造成了严重的恐惧心理。

随后，男子严某为求复合，居然不顾吴女士的反对，将吴女士推倒在床上，强行与之发生了关系。

在此过程中，吴女士接到其表姐顾女士的电话，遂朝电话大喊救命。而男子严某见状后，便强行夺取了吴女士的手机并强制关机。

之后，表姐顾女士因联系不上吴女士，万分焦急之下，便打电话报了警。随后，男子严某被警方迅速抓捕归案，并被依法刑事拘留。

最终，因涉嫌强奸罪，男子严某被检方提起公诉。当地法院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，开庭审理了此案。

庭审上，公诉机关认为：

男子严某采用言语威胁手段，给吴女士造成严重的恐惧心理后，胁迫吴女士发生关系，其行为违背了妇女意志，应当以强奸罪依法追究其刑事责任。

然而，面对公诉机关的指控，男子严某的辩护律师却认为：

1、案发时，男子严某虽然言语威胁了吴女士，但其目的并非是为了胁迫吴女士发生关系，而是为了不让吴女士与其分手。

2、在整个案发过程中，吴女士并没有明显的反抗行为，吴女士在警方的询问笔录中也承认了这一点。因此，本案中，男子严某并不存在违背妇女意志的问题。

3、吴女士在案件侦查阶段的两份询问笔录，对于部分细节的陈述，存在前后不完全一致的情况，因而其陈述证据效力存疑。

此外，在庭审上，男子严某也辩称：

他与吴女士属于情侣，而情侣之间怎么可能会构成强奸罪？而且，发生关系时，吴女士未明显反抗，因而凭啥判他构成强奸罪呢？

不过，法院在听取了各方意见后，结合全案证据，经过一番仔细审理，最终依然判决男子严某强奸罪名成立。

法院主要裁判理由如下：

1、关于是否存在胁迫手段的问题

本案中，男子严某曾言语威胁吴女士，给吴女士造成了严重的恐惧心理，使其处于不敢反抗的状态。随后，男子严某利用这一点，竟不顾吴女士的反对，趁机强行实施侵犯。而男子严某的此种行为，可以认定为采取了言语威胁这种胁迫手段。

2、关于是否违背妇女意志的问题

法院认为，认定是否违背妇女意志，不能简单地以被害妇女当时有无反抗、或者反抗行为是否明显，作为认定的必要条件。本案中，吴女士曾多次陈述案发时并不愿意与男子严某发生关系，且证人顾女士也证明，案发时曾在电话中听到吴女士大喊救命，故而据此足以认定案发时，男子严某违背了吴女士的意志。

3、关于吴女士两份询问笔录证据效力的问题

法院认为，鉴于案发的突然性以及表达的差异性等因素，吴女士关于案件部分细节的描述，存在前后不完全一致的情况，其实完全合乎常理，故而法院对其证据效力予以确认。

综上所述：本案中，男子严某通过言语威胁吴女士，胁迫其发生关系，其行为违背了妇女意志，已构成强奸罪。

结语：

就本案而言，有人认为，男子严某与吴女士属于情侣，而情侣之间怎么可能会构成强奸罪呢？

其实，这种想法是大错特错的。因为，在我国的相关法律中，从未将男友排除在强奸罪的主体之外。而且，在某些情境下，即使是丈夫，也会构成强奸罪。

根据最高人民法院在《刑事审判参考》中给出的指导性意见：在婚姻关系正常存续期间，丈夫不能成为强奸罪的主体；而在婚姻关系非正常存续期间，丈夫可以成为强奸罪的主体。

所谓婚姻关系非正常存续期间，是指夫妻感情不和而长期处于分居状态，或者夫妻双方处于离婚诉讼期间。也就是说，即使是夫妻之间，也有可能构成强奸罪，因此更何况是情侣之间呢？

最后，大家是如何看待本案的呢？对于本案，你们觉得男子严某是否构成强奸罪呢？

#头条文章养成计划#