摘要：转化型抢劫作为一种具有多发性和严重的社会危害的特殊犯罪形式，在司法实务界和刑法理论界存在诸多问题争议。因此，探究转化型抢劫罪不仅具有积极的理论价值，对司法实践中出现的问题更具指导意义。本文以刑法理论为基础，以现实的司法案例为参照,以试图解决具体问题为目标,对转化型抢劫罪客观构成要件方面的“暴力”问题展开论述。全文以司法实践的视角，对转化型抢劫犯罪的客观条件详细地分析了犯罪构成问题。在对“暴力”的认定上采取了对比、中庸的态度，与普通抢劫对比转化型抢劫的“暴力”要重一些，排除了明显轻微的推搡等本能性的反抗动作，同时排除了对无关第三人和物的暴力。以期对相关刑法理论的发展和司法实务中定罪量刑有所裨益。
《中华人民共和国刑法》第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”。该条所规定的犯罪通常在理论上被称为准抢劫罪或转化型抢劫罪，或者称为事后抢劫（罪名仍然为抢劫罪）。
从我国对于转化型抢劫罪的相关法律规定可以看出，行为人为实现特定的主观目的“而当场使用暴力或者以暴力相威胁”，是本罪的客观条件。转化型抢劫后行为“以暴力或以暴力相威胁”是前行为发生转化的关键点，且前后两个行为之间具有相应的关联性，由此可以看出，转化型抢劫罪的客观条件包含“当场”和“暴力”两个方面。这里“使用暴力或以暴力相威胁”又被称为转化型抢劫罪的行为条件，是具体的违法行为。一直都是刑法理论界和司法实务界经常探讨的话题，对于转化型抢劫罪的认定具有重要的意义。下文将针对“暴力”的程度两个问题展开讨论。
基本案情：某日，适格主体冯某以非法占有为目的，诈骗袁某钱财。在袁某家中院内，袁某基于被骗自愿交给冯某现金人民币6700元，冯某取得钱款后转身离开，尚未走出袁某家院子，袁某后悔并立即向冯某索要6700元，冯某驾驶路边停放的自己的摩托车驶向村外，被帮忙抓捕的村民围挡在前行路上，冯某急于脱身骑车自最右侧路边冲过人群时，摩托车左把手将一名围堵其的村民黄某挂倒在地，造成黄某左手小拇指错位，经法医司法鉴定构成轻微伤。
本案的争议焦点之一即关于“暴力”程度的认定，本案的行为人冯某为了摆脱抓捕，驾驶摩托车冲撞人群，摩托车将抓捕人员黄某挂倒，致使黄某轻微伤的行为是否满足了转化型抢劫罪中“暴力”的程度。
对“暴力”的认定：
根据法律对于转化型抢劫罪的规定，后续的暴力行为在分析犯罪时也应予以考量，鉴于司法实践中，后行为绝大多数的表现情形为“使用暴力”行为，因而以下重点论述转化型抢劫罪中的“暴力”情形，对于“以暴力相威胁”的情形做类似的理解即可。
“暴力”一词在一般抢劫罪中，其客观方面表现为行为人使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法胁迫财物的所有人等主体，当场强行截取公私财物的行为。 一般抢劫罪中行为人的暴力行为不要求产生一定的危害后果，只要能在精神上震慑被害人，迫使被害人因害怕而交出财物即可。转化型抢劫罪基于三种特殊的主观目的，对被害人所实施的暴力行为造成的人身伤害及威胁的程度如何，与一般抢劫罪的要求一致还是有其自身特定的程度要求，该问题目前在学界没有定论。
司法实务中我国台湾地区的意见是：只要行为人有暴力的举动，程度无须达到致使不能抗拒，就可以成立准抢劫罪。这也是台湾学者林山田教授的观点，他认为“行为人只要当场施以强暴胁迫，即为已足，不必如普通强盗罪的强暴或胁迫行为，必须致使他人不能抗拒的程度”。根据林山田教授的这一观点，转化型抢劫罪与一般抢劫罪对于暴力程度的要求不同，即一般抢劫罪的暴力必须达致被害人不能抗拒的程度，而转化型抢劫罪的行为人只要实施了暴力便可，不以使被害人不能抗拒为必要。对于持此观点的部分学者的解释是：转化型抢劫罪是在己经占有财物的前提下才实施的暴力行为，因此暴力程度轻于普通的抢劫罪，对于转化型抢劫罪的该目的，往往采用相较于普通抢劫罪较轻微的手段即可。
上述观点用于理解转化型抢劫罪的“暴力”程度有欠妥当。依据上述观点，极易将转化型抢劫罪理解为举动犯。举动犯具有严重后果的社会危害性，因为此类犯罪一旦行为人开始着手实施，便会严重危害社会安全，没有既遂与未遂的之分，只要着手即成立既遂。从转化型抢劫罪的犯罪构成来看，本罪不应当被理解为举动犯。“暴力”一词在一般抢劫罪中，被认为必须达到足以压制他人反抗的程度。转化型抢劫罪作为刑法中一种拟制的抢劫罪，其犯罪构成对于“暴力”的要求是否与一般抢劫罪相同呢？包括日本和德国在内的很多学者认为，转化型抢劫罪作为刑法拟制的抢劫罪，与一般抢劫罪的社会危害性相似，仅管两罪在取财方式以及暴力行为的先后顺序上并不相同，但究其本质还是一致的，因此行为人实施暴力的程度也应该相当。所以，转化型抢劫罪中暴力也必须达到足以压制他人反抗的程度，转化型抢劫行为之所以被刑法拟制为抢劫罪，是因为其与一般抢劫罪侵害了相同的法益。因此，在法律适用中，应当对二罪的暴力程度作同等的考量要求，及都必须达到使被害人不能反抗的程度。如果行为人仅仅是为了避免被抓而对被害人推推搡搡，并没有任何的伤害目的，就不能认定为使用暴为的行为。否则，任何形式的前罪都有可能转化为抢劫罪，因为行为人在实施了前行为之后，为了尽快逃离现场，或多或少的必然会采取一些暴力行为，尤其是行为人的前行为一旦被发现，行为人更容易慌不择路的反抗，如果此时不加区分就以抢劫罪一概论处，会不当的加重行为人的刑事责任，由此会使得盗窃罪、诈骗罪和抢夺罪的存在空间变得非常狭窄。转化型抢劫罪作为法律拟制的一类犯罪，主观恶性以及危害程度相比于刑法所规定的一般抢劫罪都较小一些，对于一般抢劫罪，有时暴力行为轻微的也可构成，但转化型抢劫罪中较轻微的暴力行为与抢劫罪中的完全不相同，故对行为人实施的暴力行为应区别对待，适当限制。比如说，冯某抢劫案演绎为，冯某被抓捕群众围堵后，大喊“让开，不让开撞死你们”，驾车冲向抓捕人群并将黄某挂到在地（未造成伤害后果）的行为，已经足以构成一般抢劫罪中的暴力行为，但并非一概会达到转化型抢劫罪的暴力程度。如果冯某没有丝毫的伤害意图，大喊“让开，让我过去”，仅仅是为了避免被抓，驾车冲过人群时将欲抓其的黄某带倒在地（未造成伤害后果），大可不必将这种行为冠以“暴力”之名。这也意味着，相同程度的暴力行为对于一般抢劫和转化型抢劫而言，可能具有完全不同的刑法评价。
司法解释的相关规定明确体现了上段观点。根据《两抢意见》规定，前行为未达到“数额较大”，后行为使用暴力致人轻微伤以上后果的，构成转化型抢劫罪。该规定内容可提炼为：前行为（未达数额较大）+轻暴力（情节较轻、危害不大）=不够罪，前行为（未达数额较大）+暴力（轻微伤以上）=（转化型）抢劫罪。
综上所述，转化型抢劫罪对暴力程度的要求，相较于一般抢劫罪应该更加的细致严苛。但是暴力是否达到了压制被害人反抗的程度，应当根据社会一般人的标准进行判断，而不应当以被害人的主观标准进行评判。根据刑法关于“但书”的规定，只有暴力行为达到情节严重的才能够被认定为抢劫罪。（侯睿婷）
编辑：赵瑾
责编：郑黎波
主编：姚启明
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 705572715@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
