什么是法律空白罪状（空白罪状的现实问题）

??空白罪状往往是跟??行政法、法定犯关联在一起的。??在刑法中有大量的空白罪状，它的具体的内容并没有规定在刑法条文之中，而是规定在行政法或者民法、经济法、??公司法等法律中。法官在认定??行为人是否构成犯罪的时候，??仅仅依靠刑法是无法认定的，??还需要参照那些刑法以外的法律，才能够实现??对相关的构成要件的解释。??从理论上讲，??一般不认为??空白罪状违反罪刑法定原则的问题，??但是事实上并非如此。空白罪状在我国的??法律体系里面，??还存在着很多的问题。??可以把它概括为以下三种类型。

第1种类型就是?空白罪状对其所参照的??依据指示不明确，??这是一个很大的问题。??整个的??法律体系里面，??法律渊源是我们没有认真对待的问题。各种不同等级的????空白罪状所参照的依据，??都可以或者说都可能作为认定刑法上的构成要件的依据，这些依据?，?它的效力等级可能??千差万别，有的是法律，??有的是行政法规，??有的是规章，??有的甚至是更低等级的意见、公告、通知等等。??很多时候，??当我们要对一个??空白罪状，??进行??这个填补的时候，??会发现??所以要参照这一句的指示并不够明确，??这是第1个问题。

??第2个问题是，??参照依据对具体构成要件没有规定。??虽然刑法中规定了??“违反规定??”或者“违反有关国家规定”，当我们去查找的有关规定的时候会发现，??相关的国家规定??并没有对有关构成要件??作出明确的规定，??这样一来就导致无法??对空白罪状的部分进行填充。

??此外，??还存在着??参照的依据对具体构成要件的规定不明确的情况，??也就是说，??虽然参照的依据?对空白罪状的构成要件有规定，??但是这种规定并不明确，??仍然意味着跟刑法规定的明确性原则存在??很大冲突。根据??目前我们的法律体系与刑法空白罪状填补规范的研究，我们发现了上述问题。从这个类型来看，??我们可以得出结论，??在刑法空白罪状的这一章节并不必然不存在违反罪刑法定原则，可能存在着违反罪刑法定原则的明确性的问题。

正是由于空白罪状存在??刚才所讲到的?这三个类型的问题，??所以??在??认定相关犯罪的时候，司法机关??就会出现??一定的偏差。

??比如“??赵春华非法持有枪支罪”，天津大妈赵春华摆地摊供人用气枪射气球。在这个案件里面，??一个??核心的争议问题就是，被告人所持有的枪形物，??到底是不是枪支。非法持有枪支罪的前提是，??违反枪支管理法规而持有枪支。“违反枪支管理法规”就是一个空白罪状，要填充这个空白就必须寻找与枪支管理相关的法律法规。

本案中，认定赵春华构成非法持有枪支罪的一个非常重要的原因是，??法院所参考的是2010年??公安部??印发的内部规定，??就是??对不能发射制式弹药的非制式枪支，??当所发射弹丸的枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米时，一律被认??定为枪支。

本案中，被告人所持有的枪支，??枪口比动能??是??比规定中的标准??要大的，??而且??其所持有的枪形物的数量，也超过了司法解释所规定的数量。

??因此，法院认定??行为人构成了非法持有枪支??罪。我认为这个案件，??很好地说明了，??由于空白罪状不明确，??所导致的司法机关的误判。?事实上，姑且承认??2010年的这个规定是一个有效规定，但即便如此，还要去思考的一个问题是，??这样的一个规定与更高位阶的法律之间是否存在冲突，不能贸然的就用这个标准来认定行为人构成非法持有枪支罪。

??事实上，??关于枪支管理的基本法律??，《枪支管理法》第46条对于什么是枪支??做出了??法律的界定：本法所称枪支，是指以火药或者压缩气体等为动力，利用管状器具发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉的各种枪支。可以说本条法律从两个方面界定了枪支的概念：??首先是从??物理特征方面界定了枪支，后半段则是从??枪支性能的角度界定枪支——??足以证??伤亡或者丧失知觉的各种??枪支。

??回到赵春华非法持有枪支案，??本案中被告人所持有的枪形物， ??但是很显然不符合??枪支管理法第46条关于枪支??性能特征的描述。

司法机关在??判断行为人的行为是否构成非法持有枪支罪的时候，??必须要参照枪支??管理的相关规定，而??枪支管理的相关规定，??除了《枪支管理法》以外??还有2010年公安部的这样的一个规定， ??由于司法机关，??没有准确的对《枪支管理法》以及公安部的内部规定的位阶关系作出准确的判断，??所以导致在适用??法律的时候出现了偏差。我认为这就是由于空白罪状的不明确所引发的混乱。??

作者：北京大学 江溯副教授