一、案情简介
2007年，王某与山东省东营市xx镇政府签订了一份《海埔转让协议》，取得位于某自然保护区缓冲区内的3000亩海埔的经营管理权。随后，王某建设了大面积的渔业生产设施，并开始在该区域养殖水产。
2018年10月，因环境保护问题，王某的养殖区域被列为整改清单，镇政府要求停止王某养殖行为，恢复生态。并就补偿事宜与王某某进行协商，但因为补偿款过低，双方没有达成一致意见。
两个月后，镇政府向王某送达了《限期改正通知书》，通知书载明：王某在国家级自然保护区缓冲区建设大面积渔业生产设施，进行渔业生产，违反了《国家级自然保护区条例》的规定，现要求王某拆除相关设施，逾期不拆除的，镇政府将依法实施强拆。
王某没有理会，一周后，镇政府组织人员强制拆除了王某的渔业生产设施，王某不服，遂向法院起诉，要求确认强拆违法，并赔偿损失。
二、法院审理
本案审理的焦点是：1、镇政府的强制拆除行为是否合法？2、王某的赔偿能否得到支持？
关于焦点一：根据《行政强制法》的规定，行政机关作出行政强制决定前，应书面催告当事人履行，并告知当事人有权陈述、申辩。当事人无正当理由拒绝履行的，行政机关作出行政强制决定。如果系违法建筑的拆除，还应当进行公告。本案中，镇政府并未履行上述法定程序，属于严重的程序违法。
关于焦点二：根据《国家赔偿法》的规定，国家机关及其工作人员，履行职责，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，其有权获得国家赔偿。
具体到本案中，，王某在自然保护区缓冲区内建设渔业生产设施，明显违反了《自然保护区条例》的第三十二条——在自然保护区的核心区和缓冲区内，不得建设任何生产设施的规定，其建设行为不具备合法基础。
但是，镇政府在明知涉案区域位于自然保护区缓冲区内，仍将涉案区域进行出租、转让，并让王某生产经营，而王某基于与镇政府签订的转让协议，对涉案区域养殖设施的建设投入，具有部分合理的信赖利益。因此，王某某的实际损失应界定为，基于对行政机关的信任而支出的部分养殖设施建设成本。对此，镇政府应当给予赔偿。
三、法院判决
1、镇政府强制拆除行为违法
2、责令镇政府在判决生效30日内对王某作出赔偿决定。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 705572715@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
