儿子拔掉母亲的呼吸管后续（儿子拔掉母亲的呼吸管全集后续）

10月31号，四川省眉山市发生了一起交通事故，57岁的朱素芳被一辆疾驰的摩托车撞成重伤。经全力抢救后，朱素芳虽然恢复心跳，但却因特重性脑伤，仅能在重症监护室里靠呼吸机维持心跳。11月2号下午，儿子郑某和姐姐获准进入重症监护室探视，在得知母亲已经脑死亡，救活希望几乎为零的情况下，看到躺在病床上面目全非的妈妈，郑某取下了母亲的呼吸管。朱素芳在当天下午去世。随后，当地警方经初步调查，以涉嫌故意杀人为由，对郑某采取了监视居住的强制措施。这起悲剧也让“安乐死”立法问题的呼声再起。有人认为，假如有类似立法，郑某和姐姐就可以依法替正在遭受痛苦，且毫无生还希望的母亲作出选择，而不是盲目地自己去取呼吸管。（11月23日央广网）

儿子拔掉脑死亡母亲呼吸管，该立法允许安乐死吗？红辣椒评论作者互动平台——时评聊吧论坛设置“时论锋会”辩论帖，红辣椒评论作者及广大网民纷纷发表观点。感谢各位作者及广大网友的支持与热情参与。经红辣椒评论编辑整理，主要观点如下：

正方：应该。安乐死可以减轻绝症患者的痛苦，对于类似本案中病人脑死亡的案例，如果能立法允许安乐死，儿子也不必没办法拔掉母亲的呼吸管了，这样就能避免很多悲剧。

宋潇：虽然法律上对安乐死的界定还属于空白，但是从道德上来说，谁愿意看着自己的母亲在病床上痛苦，法律和道德不能兼顾的事件一直都有，但是拔掉母亲呼吸管的选择在儿子心中何尝不是一种折磨呢？虽说言必说欧美不可成风，但笔者还是要表达我国在这方面与西方国家的差距，如果不能安乐死，恐怕儿子会后悔一辈子。

付贵：许多时候人们喜欢站在道德的制高点，对一些人所做的有违伦理之事指指点点。不可否认，一些人缺乏良知、是非观念，在大是大非之前，没有基本的原则，做为丧尽天良之事，应该受到指责，受到法律的治裁。但对于有些事却需一分为二看待，我们应该看到深层次的东西。比如“儿子拔掉脑死亡母亲呼吸管”，当家庭倾尽所有治疗母亲，母亲仍只能变成植物人，那么，为何还要治疗。与其拖累整个家，与其让母亲接受遥遥无期的“折磨”，为何不能让其安乐死。

罗立志：脑死亡的病人，虽然有心脏跳动，但延续的是痛苦，是对子女后代的推磨。采用安乐死是对病人解除痛苦，是帮助后人减轻经济负担和精神负担。到老人中走访，可以听到不少真实的声音，如果说自己不能照顾自己了，心里都乐意早一点离开人世，不想折腾后人。安乐死，国外已经实行，我们也可以借鉴，实行安乐死，不是无情义，而是有人道。

天遂人愿啊：生痛苦，死痛苦，生不如死最痛苦。因此，能够选择有尊严地离开这个世界，是久病患者和家属所愿意看到的。当然实行安乐死，要设立一定的条件，比方说患者在清醒时的意愿、医师的意见、家属的意见、法律公证方面等等

反方：不应该。允许安乐死是在剥夺他人的生命，谁都没有这样的权力。而且目前全世界安乐死合法化的只有少数几个国家，可见立法不符合主流的趋势。

李兆清：安乐死，在国内只是少数现象。安乐死，涉及伦理问题。即便亲人去世之前再痛苦，如果对其实施安乐死，就是剥夺他的生命权。没有人能够剥夺别人的生命权，即使是亲人也不可以。毕竟，什么时候可以实施安乐死，谁来实施安乐死，很难进行把控。安乐死只在世界上少数几个国家有，并未成为主流。亲人去世前确实痛苦，但应该让亲人的生命自然衰竭。安乐死，对其施加人为的影响，就成为了间接杀手。而且，对亲人实施安乐死，会留下心理阴影。

姜文来：我是赞成安乐死的，但目前状况下，安乐死立法通过还有一定困难，在无法源支持下，行使安乐死的人会受到法律的追究。为了减少这种法律困境，公民可以在清醒的情况下立下遗嘱，在什么情况下放弃治疗，有尊严的死去，这样子女朋友可以减少痛苦的抉择，虽然不能做到“两全其美”，但也是不得已而为之。

李婷：不应该立法允许安乐死，首先每一个人都有生命权，这是不容被侵犯的。其次如果将安乐死合法化，很可能会有一些心怀不轨的人钻法律的空子，轻易的剥夺掉他人的生命。使得安乐死和故意杀人在法律上没有了定准，会严重影响法律的公正。最后，安乐死并不符合当前社会的主流趋势，真正使安乐死合法化的国家寥寥无几。

说明：为更好地服务广大作者及网民，红辣椒评论在时评聊吧版开设了“时论锋会”交流主题帖。每一期“时论锋会”将会以选取当天热点新闻作为主题，广大作者及网友可以就主题内容跟帖发表自己的观点，字数尽量控制在100～200字之间，评论编辑当天将整合编发在红辣椒评论频道“时论锋会”栏目。这是一种综合运用互动平台与评论频道激活思维，进行实时观点交锋的新尝试，欢迎广大作者及网友及时关注红辣椒时评聊吧版，同时请扫描红辣椒评论官方微信，进入“时评微吧”社区交流。

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)